צילום: מישל דוט קום שופטת בית המשפט לעניינים מקומיים בעיר, ג'אדה בסול, סירבה לבקשת העירייה לסגור את מסעדת אזאד, שסירבה לשרת את אנשי כוחות הביטחון במדים.

כזכור, המסעדה עלתה לכותרות לאחר שסירבה להכניס חייל במדים, אשר ביקש לסעוד במקום. לכאורה, היה מדובר באירוע נקודתי ובטעות של מנהל המשמרת, אולם במקום שבעלי המסעדה יתנצלו בפני החייל ויזמינו אותו לארוחה במקום, הם הצהירו בגלוי כי מדיניות המסעדה היא לא לאפשר לחיילים במדים לסעוד בה, שכן מדיניות המסעדה היא לא לשרת אנשים הלבושים מכל סוג של מדים, מדיניות המסתכמת בקוד לבוש בלבד.

דברים אלו עוררו זעם בקרב תושבי העיר, ורבים מהם אף הפגינו נגד מדיניות המסעדה. בנוסף, עצומה נגד המסעדה הועברה באינטרנט. לאחר הפרשה, התברר כי למסעדה אין לפי שעה רישיון עסק וכי פעילותה אינה חוקית לכאורה. יש לציין כי ההליכים המשפטיים בין העירייה למסעדה החלו עוד לפני האירוע המדובר, לאחר שהעירייה הוציאה נגד המסעדה צו הפסקת עיסוק ארעי של העסק. בצו זה נטען כי למסעדה אין רישיון עסק ואישורים של שירותי הכבאות, מחלקת הניקיון, משרד הבריאות ומשטרת ישראל, הדרושים להשגת אותו הרישיון.

בעלי המסעדה הגישו בקשה לביטול הצו ולאחר מספר דיונים בנושא, הגיעו הצדדים להסכמה כי המסעדה תמשיך לפעול חודשיים נוספים, שבמהלכם יפעלו בעלי המסעדה לקבלת רישיון עסק.

זמן קצר לאחר מכן אירע האירוע שהסעיר את תושבי העיר, וכאשר התברר לעירייה כי לא רק שלמסעדה אין רישיון, אלא שבעליה אף נוהגים לכאורה באופן מפלה, ביקשה העירייה להקדים את הדיון בנימוק ש"בעסק שבנדון יש ראיות לכאורה, מהן עולה כי בעל העסק מסרב לאפשר כניסת חיילים ולובשי מדים לעסק ומונע קבלת שירות". העירייה טענה כי בית המשפט מוסמך להורות על הפסקת עיסוק בעסק הפועל בניגוד להוראות חוק איסור אפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ומקומות ציבוריים, חוק שנחקק בשנת 2000 ונועד למנוע אפליה של ציבור מכל סיבה שהיא.

השופטת: אין מקום לקיצורי דרך
אולם לאחר דיון בטענות העירייה, קבעה השופטת בסול כי לבית המשפט לעניינים מקומיים אין סמכות לדון בטענות האפליה. עוד טענה השופטת כי כלל לא הובאו ראיות לטענת האפליה. יצוין כי בנוסף לעו"ד מוריס יעקובי מהשירות המשפטי של העירייה, התייצב בדיון גם עו"ד איתן לדרר, פרקליט המחוז לעניינים אזרחיים. זאת, למרות שהפרקליטות אינה מייצגת את העירייה בהליכים מעין אלה.

בהחלטתה קיבלה השופטת בסול את הטענות שהעלתה עו"ד אורנה כהן מארגון עדאללה, אשר ייצגה את בעלי המסעדה, לפיהן הבקשה הוגשה באופן המנוגד להוראות החוק, הן במישור הפרוצדורלי והן במישור המהותי, ודינה להידחות על הסף. בהחלטתה כתבה השופטת: "קיומה של האפליה הנטענת לא נתמך ולו בבדל ראיה בעת שהונחה הבקשה לפתחו של בית המשפט, חקירה משטרתית לא התנהלה, תלונה לא הוגשה, גרסת המעורבים בעניין לא נגבתה על ידי משטרת ישראל והגשת הבקשה במתכונתה הנוכחית נראית מאולצת ולא מבוססת כלל. אין בפניי נתונים מספיקים לקבוע מהו המניע מאחורי הגשתה".

בהתייחסה לטענות האפליה שהועלו נגד בעלי המסעדה, ציינה השופטת: "בוודאי שאין להקל ראש בטענה של אפליה אסורה ואין להשלים עימה, אך אין מקום לקיצורי דרך וחריצת דינם של אנשים באמצעי דרסטי בטרם התקיימה חקירה כלשהי, בטרם הוגש כתב אישום ובטרם הוכרע עניינם של הנוגעים בדבר".

היועץ המשפטי של העירייה, עו"ד רשף חן, אמר בתגובה כי "החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים לא התייחסה לגוף העניין ומבוססת על נימוקים מתחומי הפרוצדורה והראיות. החלטת עיריית חיפה לא לתת רישיון עסק לכל עסק המפלה נגד חיילים (או כל קבוצה אחרת), שרירה וקיימת. בעתיד הקרוב יתקיים דיון בבקשת בעל העסק לעכב את צו הסגירה שהוצא נגדו. במסגרת זו העירייה צפויה להתנגד לכל עיכוב בביצוע צו הסגירה, בין השאר בנימוק של אפליה”.

הדיון בתיק נקבע לשבוע הבא, ומהעירייה נמסר כי היא "לא תסכים שהמסעדה תפעל ללא רישיון וכי מדיניות האפליה של בעלי המקום הינה אחת מתוך מספר סיבות שבגללן מתנגדת העירייה להפעלת המסעדה".